Alex Pretti 明尼阿波利斯枪击案：美国枪支游说团体的分歧与第二修正案之争 | Alex Pretti Shooting, Minneapolis, Gun Lobby Divide

导语

近日，明尼阿波利斯发生的一起事件再次将美国的枪支权利之争推向风口浪尖。37岁的重症监护室护士Alex Jeffrey Pretti在观察联邦移民执法行动时，被边境巡逻队探员开枪射杀。尽管Pretti持有合法的隐蔽持枪许可证，但特朗普政府官员迅速将其定性为“国内恐怖分子”，理由是他携带了枪支。这一立场在美国枪支倡导团体中引发了巨大分歧，包括全国步枪协会（NRA）在内的主要组织，都发现自己陷入了如何在政治忠诚与核心枪支权利原则之间做出选择的困境。此次事件不仅触及了公民持枪的宪法权利，更暴露了美国社会在枪支问题上根深蒂固的复杂矛盾。

核心新闻：明尼阿波利斯枪击案与枪支游说团体的应对

2026年1月24日，明尼阿波利斯市发生一起致命枪击事件：ICU护士Alex Jeffrey Pretti被边境巡逻队探员击毙。特朗普政府的官员们，包括联邦调查局局长Kash Patel、国土安全部长Kristi Noem和总统特朗普本人，迅速将Pretti描绘成一名“国内恐怖分子”，声称他携带枪支和多余弹匣的目的是对执法人员造成“最大程度的破坏”。他们坚称，任何人在抗议活动中都不应携带枪支。

然而，这一强硬立场立即引发了包括枪支权利倡导者和全国步枪协会（NRA）部分成员在内的广泛反弹。批评者指出，明尼苏达州法律并不禁止在抗议活动中合法持枪。许多人还回忆起2020年凯尔·里滕豪斯（Kyle Rittenhouse）在威斯康星州抗议活动中开枪，造成两人死亡的事件，当时包括Patel在内的共和党人曾为里滕豪斯辩护，凸显了此次官方态度的前后不一。

面对政府的指责，美国各大枪支游说团体做出了不同的反应：

• 全国步枪协会（NRA）：在枪击事件发生十小时后发表声明，将责任归咎于明尼苏达州州长蒂姆·沃尔兹煽动暴力，并呼吁进行“全面调查”，但对Pretti的持枪权只字未提。这一声明在社交媒体上引发了会员的强烈不满，许多人威胁取消会员资格，指责NRA“党派色彩过浓”且“失职”。NRA随后轻微批评了一位联邦检察官关于“持枪接近执法人员可能被合法击毙”的言论，并引用了白宫新闻秘书关于总统支持第二修正案的模糊言论。NRA的这种犹豫不决，与2016年黑人持枪者Philando Castile在明尼苏达州被警察击毙后NRA的沉默如出一辙，显示出其在维护警方权威和捍卫持枪权之间的长期矛盾。

• 明尼苏达州枪支所有者核心小组（Minnesota Gun Owners Caucus）：作为州级组织，率先发表声明，明确指出“每一位和平的明尼苏达公民都有权持有和携带武器——包括在参加抗议、担任观察员或行使第一修正案权利时”，并强调这些权利在公民合法持枪时“不应消失，且必须始终受到尊重和保护”。

• 美国枪支所有者协会（Gun Owners of America, GOA）：这个自诩比NRA更激进的游说团体，严厉批评了联邦检察官的言论，强调第二修正案保护美国人在抗议时持枪的权利，联邦政府不应侵犯。

• 全国枪支权利协会（National Association for Gun Rights, NAGR）：多次发帖重申对枪支权利的支持，指出“仅仅拥有枪支并非犯罪意图的证据”，并警告政府官员不要“损害第二修正案或指责数百万守法持枪者”，担心特朗普政府的立场可能被未来的民主党政府利用以通过更严格的枪支法律。

• 第二修正案基金会（Second Amendment Foundation, SAF）：未在社交媒体上直接发声，但其法律研究和教育主任Kostas Moros对媒体表示，“和平携带枪支靠近执法人员足以构成使用致命武力的理由”的主张是对所有美国人第二修正案权利的冒犯。

• 德克萨斯州枪支权利组织（Texas Gun Rights）：将对第二修正案的辩护与对“左翼共产主义煽动者”的批评相结合，指出即使是这些群体也拥有在抗议活动中携带枪支的第二修正案权利，并转发了凯尔·里滕豪斯支持“随处携带”的推文。

• 保持沉默的团体：其他一些知名枪支权利组织，如火力政策联盟（Firearms Policy Coalition, FPC）、美国隐蔽持枪协会（United States Concealed Carry Association, USCCA）和国家射击运动协会（National Shooting Sports Association, NSSF），则对此次事件保持沉默或专注于其他议题。

背景解读

本次Alex Pretti枪击案及随后的舆论风波，深刻反映了美国社会在《第二修正案》（Second Amendment）所赋予的“持有和携带武器”权利上的持续紧张关系和复杂性。

• 第二修正案与公民持枪权：第二修正案是美国宪法权利法案的一部分，保障公民拥有枪支的权利。然而，对于其确切范围，特别是个人自卫权与民兵组织权利之间的关系，历来存在争议。尽管最高法院已确认个人拥有枪支用于自卫的权利，但如何平衡这一权利与公共安全，尤其是面对大规模枪击事件时，一直是美国政治和社会辩论的核心。

• 隐蔽持枪许可证（Concealed Carry Permit）：美国各州关于隐蔽持枪的法律差异很大。明尼苏达州是一个“必须颁发州”（Shall-issue state），这意味着只要申请人符合特定条件（如年龄、无犯罪记录、完成培训等），州政府就必须颁发隐蔽持枪许可证。Pretti合法持有此类许可证，使得政府官员对其行为的定性更为复杂。

• 抗议活动中的持枪问题：在美国，在公共场所（包括抗议活动）公开或隐蔽持枪的合法性，取决于州和地方法律。一些州允许在抗议活动中持枪，这被枪支权利倡导者视为行使第一修正案（言论自由）和第二修正案权利的结合。然而，执法部门和控枪倡导者则认为，武装抗议可能升级暴力，对公共安全构成威胁。2020年威斯康星州基诺沙（Kenosha）的凯尔·里滕豪斯枪击案，就是一起在抗议活动中持枪导致致命冲突的著名案例。当时，许多共和党人支持里滕豪斯，认为他是自卫，这与他们在此次Pretti事件中的立场形成了鲜明对比，暴露出政治立场而非原则主导了部分政客的论调。

• 枪支游说团体的光谱：美国枪支游说团体并非铁板一块。全国步枪协会（NRA）作为历史最悠久、影响力最大的组织，在过去几十年中塑造了美国枪支政治格局。然而，其近年来因内部腐败丑闻和应对危机反应迟缓而面临挑战。美国枪支所有者协会（GOA）和全国枪支权利协会（NAGR）等团体则采取更激进的“不妥协”立场，经常批评NRA不够强硬。此次事件中，NRA的谨慎反应使其在核心支持者中失分，而其他更强硬的团体则利用这一机会，宣示其捍卫枪支权利的决心。

本地化影响：明尼苏达州移民社区的关注点

对于明尼苏达州的移民社群而言，Alex Pretti枪击案及其引发的枪支权利辩论，可能带来多层面的深远影响和关注点：

• 对执法部门的信任与恐惧：许多移民来自枪支管制严格或与执法部门互动经验不同的国家。Pretti事件中，一名持有合法许可证的公民被联邦探员射杀，无疑会加剧移民社区对美国执法部门（特别是移民及海关执法局ICE和边境巡逻队）的警惕和不信任感。他们可能会担心，即使是合法行为，也可能因为身份或背景差异而遭到过度执法。这可能导致移民在面对执法人员时更加谨慎，甚至产生不必要的恐惧。

• 理解与行使自身权利的挑战：美国的枪支法律和宪法权利体系复杂，对于新移民来说，充分理解第二修正案、隐蔽持枪许可证的规定以及在抗议活动中携带武器的权利与限制，本身就是一个巨大的挑战。此次事件凸显了即便对长期居民而言，这些权利的解释也可能充满政治博弈。移民社区可能需要更多关于公民权利、合法持枪规定以及如何安全与执法部门互动的教育和资源，以避免潜在的危险和误解。

• 社会安全与社区凝聚力：枪支辩论的升级，可能在明尼苏达州内造成更深层次的社会分化。移民社区可能因为对枪支的态度、或对政府/执法部门的看法不同而产生内部或与主流社会之间的隔阂。同时，对枪支暴力的担忧可能会影响社区的安全感，促使移民社区更加关注本地的公共安全政策，并可能寻求通过社区组织来倡导更合理的枪支管理和警务改革。

• 政治参与和倡导：此次事件可能会促使明尼苏达州的移民社区更加积极地参与到本地和州级的政治进程中。他们可能会更加关注候选人对枪支管制、执法问责制以及移民政策的立场，并通过投票、参与集会或支持相关组织来表达自己的声音，以确保自身的权益和安全得到充分考虑和保障。

• 种族与公正的视角：尽管Pretti的族裔背景未被特别强调，但文中提及的Philando Castile案，提醒人们关注执法部门在不同族裔群体中使用武力的差异。许多移民社区，特别是少数族裔移民，对系统性偏见和种族不公正有着切身体会，他们可能会从这个角度来审视Pretti案，要求更大的执法透明度和问责制。