美国最高法院审议历史性出生公民权案：特朗普挑战第十四修正案，深远影响“美国人”定义 | US Supreme Court to Rule on Birthright Citizenship, Trump's Challenge to 14th Amendment

导语

美国最高法院正审议一宗具有里程碑意义的案件，其裁决将可能重新定义谁是、谁不是美国公民。前总统特朗普再次发起挑战，试图废除长期以来保障在美国出生儿童公民身份的宪法规定。这一举动对全美各州，特别是明尼苏达州的移民家庭而言，无疑是投下了一颗重磅炸弹，其潜在影响深远，牵动着无数人的命运。

核心新闻

美国最高法院于周三听取了一项可能带来历史性判决的案件辩论。该案核心是前总统特朗普对一项长期被解读为保障所有在美国出生儿童享有美国公民身份的宪法条款提出的挑战。特朗普总统长期坚持，美国宪法并未保障出生公民权（Birthright citizenship）。因此，在他第二个任期的第一天（2025年1月20日），他签署了一项行政命令（Executive order），禁止那些父母非法入境或持临时乃至长期签证合法居留美国的婴儿自动获得公民身份。特朗普曾表示：“我们是世界上唯一一个这样做（指出生公民权）的国家，这绝对是荒谬的。”然而，事实并非如此，全球有近33个国家（主要在北美和南美）实行出生公民权，其中包括加拿大、墨西哥、巴西和阿根廷等。

特朗普决心废除美国由来已久的出生公民权保护。他认为，作为美国宪法核心的第十四修正案（14th Amendment）最初旨在赋予内战后获得自由的黑人奴隶及其后代公民身份，而非“为了让全世界的人来占据美国”。然而，弗吉尼亚大学法学教授阿曼达·弗罗斯特指出，第十四修正案的制定者意图更广，不仅要明确界定公民身份，赋予前奴隶及其子女公民身份，也旨在纳入移民群体，例如19世纪中期涌入的爱尔兰移民的子女。在她看来，这部修正案明确地为所有在美国出生的人提供了清晰的公民身份界定。

尽管现代史上共和党和民主党政府都曾试图驱逐大量非法入境者，但出生公民权的观念依然根深蒂固。例如，二战期间，被拘留在美国拘禁营的日本公民，其在美国出生的子女仍自动获得了美国公民身份。国会也在1940、50和60年代将这一理解编入法典。

最高法院预计将重点审查过去一个半世纪以来保护出生公民权的关键判例，其中最重要的是1898年的“黄金德案”（Wong Kim Ark）。该案中，最高法院以6比2的投票结果裁定，所有在美国出生的人都自动获得公民身份，并对“受其管辖”一词做出明确解释。当时仅有外交官子女、占领军子女和美国原住民部落子女例外，而目前仅剩外交官子女这一例外。

特朗普政府反驳称，“黄金德案”与当今情况不同，因黄金德的父母当时在美国拥有永久住所，其居住状态是合法的。特朗普政府进一步论证，只有父母对国家效忠的个人才应被视为公民，而未经授权入境是一种犯罪，这表明他们不符合传统的效忠观念。然而，美国公民自由联盟（ACLU）法律总监塞西莉亚·王反驳说，第十四修正案的起草者有意将公民身份赋予子女而非父母，秉持着“我们不因父母的过错惩罚子女”的立国原则。

得克萨斯州参议员特德·克鲁兹（Ted Cruz）与其他11位共和党参议员和16位众议员支持总统的立场，认为出生公民权“很愚蠢”，因为它“激励了非法移民”。王女士警告，若通过行政命令改变第十四修正案的含义，将导致每月数万名在美国出生的婴儿被剥夺公民身份，他们可能成为“无国籍”（Stateless）人口，形成永久性的下层阶级。美国天主教主教会议也强调了无国籍儿童世世代代面临的问题。特朗普政府还提出了国家安全风险和“生育旅游”（Birth tourism）的问题，尽管后者每年估计仅有2万至2.6万例，远低于美国每年360万的总出生人口。

人口专家指出，如果出生公民权被废除，后果将是深远的：宾夕法尼亚州立大学人口研究所估计，到2045年，美国非法居留人口将增加270万，这些原本有权获得公民身份的人，现在将无此权利，也无法将其传给后代。最高法院大法官布雷特·卡瓦诺（Brett Kavanaugh）此前曾提出的实际问题，如医院如何处理非法移民的新生儿（Newborn），特朗普政府的讼务次长（Solicitor General）D. 约翰·索尔回应称，“联邦官员将不得不解决这个问题”。

背景解读

第十四修正案于1868年通过，是美国南北战争后“重建时期”的核心成果，旨在废除最高法院在1857年“斯科特案裁决”（Dred Scott decision）中宣布黑人无法成为公民的错误判例。其“公民条款”——“所有在美国出生或归化并受其管辖的人，均为美国公民”——是美国公民身份的基石。尽管最初的重点是赋予前奴隶公民权，但其宽泛的措辞很快使其适用于在美国境内出生的几乎所有人，并最终通过“黄金德案”的判决得以巩固，成为美国身份认同的标志性特征。在全球范围内，许多国家（尤其是美洲国家）实行“属地主义”（Jus soli），即出生地决定公民身份，而另一些国家（如欧洲和亚洲多数国家）则实行“属人主义”（Jus sanguinis），即公民身份随父母国籍而定。因此，美国并非唯一实行出生公民权的国家。近年来，出生公民权在美国移民辩论中成为一个争议焦点，保守派政治家常将其作为收紧移民政策的切入点。

本地化影响

若美国最高法院最终裁决支持特朗普政府的立场，推翻或限缩出生公民权，将对包括明尼苏达州在内的全国各地移民社区产生深远影响。明尼苏达州拥有多元化的移民人口，包括大量的索马里裔、苗族和拉丁裔社区，许多家庭存在“混合身份”的情况，即父母可能没有合法身份，但其子女是在美国出生的公民。一旦出生公民权被废除，这些家庭将面临巨大的不确定性和恐惧，在美国出生的孩子可能被剥夺公民身份，甚至沦为“无国籍”人口，这将严重影响他们在教育、医疗和社会福利方面的权利和未来发展机会。明尼苏达州的移民法律援助机构和社区组织将面临空前的压力，以应对激增的法律咨询和援助需求。此外，这可能导致明尼苏达州出现一个庞大的、没有明确法律地位的“次等公民”阶层，引发社会和经济结构上的连锁反应，加剧社会不公，并可能导致社区内部的紧张局势。对于许多依赖美国公民身份为家庭带来稳定和机会的移民家庭来说，这将是一个毁灭性的打击。