明尼苏达立法机关依赖大包式法案：合法性争议 | Minnesota Legislature's Omnibus Bills: Legal Debate

在2025年9月，明尼苏达州政府通过州长提名和总检察长的诉讼请求，向最高法院提交了一桩挑战性案子，质疑最近通过的1,430页大包式法案（House File 5247）是否违反了州宪法中要求法案标题仅包含一个主题的“单一主题条款”。这一法案在议会最后一刻以全党分立投票通过，包含了包括“二进制触发器枪”禁令在内的数百条议案。俄马尼亚县法官Leonardo Castro在判决中表达了对立法流程的强烈不满，认为该法案覆盖范围过广，预示着未来将有大量“拆分”诉讼。州长Tim Walz和总检察长Keith Ellison希望最高法院能直接介入，以免“拆分”诉讼像“弹片”一样随处爆发。该案不仅涉及枪支管制，还触及了联邦雇佣保险和医疗补助等更广泛议题，凸显了大包式法案在明尼苏达州立法实践中的普及与争议。

背景解读：单一主题条款最初设立于19世纪，旨在防止立法“合并”多项无关政策以掩盖其本质。虽然多州采用此条款，但由于缺乏统一的定义，司法解释多异，导致法官在判决时往往根据“主题”与“标题”的“可识别性”来裁定。近年来，明尼苏达州出现大量超长法案，往往在议会闭门会议中迅速通过，引发透明度和问责机制的担忧。与之相对应的还有“Associated Builders and Contractors”案等先例，曾令部分税法被认定违宪。

本地化影响：对明尼苏达州的居民，尤其是移民社区而言，若最高法院认定大包式法案违宪，可能导致多项涉及移民福利、医疗补助和就业法规的条款被撤销或重写。此举或能提升政策透明度，减少政府对少数利益集团的潜在偏向，也可能促使立法者在未来制定更细化、可审查的法案。相反，若法院维持现行做法，立法机关可能继续使用大包式法案进行政策包容，给移民社区带来更大不确定性。无论结果如何，案件都将成为衡量明尼苏达州立法程序公正性与可预测性的关键节点。