最高法院拒绝受理明州原住民儿童安置案，州法院裁决继续有效

美国最高法院10月5日拒绝受理一宗源自明尼苏达州的原住民儿童安置争议，使州法院原有决定继续有效。案件涉及一对红湖部族双胞胎，以及曾照顾他们、后来要求介入儿童保护程序的非亲属寄养父母；申请人同时挑战联邦和明州相关法律的平等保护合宪性。

案件名为N.R.诉Ellison。综合MinnPost与参与诉讼的原住民权利基金会（Native American Rights Fund）发布的资料，争议围绕《印第安儿童福利法》（ICWA）以及《明尼苏达印第安家庭保护法》（MIFPA）展开。这两项法律涉及原住民儿童安置时的家庭、亲属和部族联系。本次程序结果是最高法院不受理上诉审查，而不是最高法院对本案重新作出一份实体合宪性判决。

据MinnPost报道，双胞胎四个月大时开始由这对寄养父母照顾，寄养持续超过一年。孩子后来被安置到亲属处，原寄养父母希望保留监护关系，并对给予原住民家庭、部族成员及亲属优先地位的规则提出挑战。报道将这一案件放在原住民儿童收养和寄养安置的长期法律争议中讨论。

原住民权利基金会提供了更具体的诉讼背景：双胞胎是红湖部族的登记成员，原寄养父母并非其亲属。他们试图介入州儿童保护案件，阻止孩子被安置到家人处，并主张联邦和州法违反平等保护。基金会称，孩子的母亲、州政府、法里博—马丁县人类服务机构、诉讼监护人以及红湖部族，当时一致支持让孩子与外祖母生活，而不是回到原寄养家庭。

按照基金会的说明，少年法院拒绝了介入申请，明州最高法院随后维持这一决定。联邦最高法院此次拒绝审查，因此保留了明州法院的处理结果。基金会与另一家律师事务所共同在联邦最高法院阶段代表孩子的母亲，因而它既是一手诉讼信息来源，也是支持原裁决的一方，相关评价不能视为中立法院结论。

基金会律师伦纳德·鲍威尔在声明中说：“印第安儿童福利法仍是保护部族家庭和部族主权的重要保障。”参与声明的另一位律师认为，申请人试图把一宗关于谁可以参加州儿童保护程序的争议，变成推翻联邦与明州原住民家庭保障的工具。这些说法反映支持维持法律的一方立场，并非对申请人动机已经作出的司法认定。

法律的历史背景是联邦政府对原住民儿童与家庭分离问题的回应。MinnPost报道，国会于1978年通过联邦法，意在纠正大量原住民儿童被收养机构带离家庭、送往白人家庭或寄宿学校的历史。法律要求各州在相关收养决定中优先考虑原住民家庭及部族联系，明州另有州法提供家庭保护。

最高法院此前也处理过这一领域的挑战。2023年，法院以七比二的票数驳回一宗针对联邦法的挑战；据MinnPost报道，撰写多数意见的大法官艾米·科尼·巴雷特指出，国会就原住民事务立法的权力长期受到确认且范围广泛，“家庭法也不例外”。这一背景与本次拒绝受理应当分开理解，不能把两次程序合并成一次判决。

明州参议员玛丽·库内什在MinnPost引用的声明中欢迎此次结果，认为它维护了部族主权、家庭完整以及儿童与其家庭、文化和社区的联系。眼下明确的后续状态是州法院决定继续生效，联邦最高法院不再就这份申请展开审理；所读来源没有公布本案下一次庭期。

来源：Native American Rights Fund · MinnPost