唐·莱蒙（Don Lemon）在明尼苏达民权案中要求公开大陪审团记录，挑战美国司法部公正性 | Don Lemon Seeks Grand Jury Transcripts in MN Civil Rights Case, Challenging DOJ Fairness

导语

前CNN主持人、现独立记者唐·莱蒙（Don Lemon）因在明尼苏达州一场移民抗议活动中被控联邦民权罪名，目前正向联邦法院申请公开其案件的大陪审团笔录。他及其律师团队援引近期多起美国司法部（DOJ）大陪审团不当行为的案例，质疑其公正性，并呼吁透明度，此举引发了对联邦检察官权力行使的广泛关注。

核心新闻

本周三，唐·莱蒙的律师团队向法院提交文件，指出美国司法部近年来在全国范围内出现的大陪审团不当行为案例，足以证明公开莱蒙案中通常保密的大陪审团笔录的必要性。莱蒙今年二月对联邦民权指控表示不认罪。这些指控源于一月份在明尼苏达州一座教堂发生的抗议活动，该教堂的牧师是一名移民与海关执法局（ICE）官员。莱蒙是此次事件中被指控的39人之一。莱蒙坚称他当时只是在圣保罗市教会（Cities Church）记录这场1月18日的抗议活动，并非参与者。他与另一位独立记者乔治亚·福特（Georgia Fort）早在二月便提出动议，要求获取导致他们和其他七人被起诉的大陪审团会议记录。

在明尼阿波利斯联邦地方法院的最新文件中，莱蒙的律师强调，过去15个月来，公众对司法部利用大陪审团程序的方式越来越不信任。律师们表示，仅在过去两周，就有多起法院案例斥责司法部检察官在大陪审团程序中的违规行为，甚至因大陪审团不当行为而驳回了起诉。莱蒙的律师引用了芝加哥一起针对四名活动人士的指控被撤销的案例，该案涉及去年芝加哥移民镇压期间的抗议活动，撤销原因是大陪审团不当行为的指控。此外，他们还提到了怀俄明州三名联邦法官驳回九项重罪大陪审团起诉的案例，原因是一名临时联邦检察官的不当言论可能影响了陪审团。第三个案例来自罗德岛州，联邦法官阻止了特朗普政府要求获取跨性别青少年医疗记录的广泛要求，法官严厉批评了检察官的行为，称司法部已不再值得信任，无法公正诚实地行使其权力。最后，莱蒙的律师还提到，司法部曾试图获取与莱蒙YouTube频道、YouTube账户以及其他四名被告手机信息相关的搜查令，但地方法官认为政府未能证明存在合理根据（probable cause），因此拒绝了这些搜查令。尽管搜查令在二月被拒绝，但相关法庭记录直到本周二才解封。此前，包括明尼苏达州首席联邦法官在内的多位法官，都未发现足够合理根据支持检察官最初针对这两名记者提出的控诉，因此在政府转向大陪审团之前，拒绝签署针对莱蒙或福特的逮捕令。鉴于此案“曲折的历史”以及“司法部在全国各地的大量大陪审团不当行为案例”，莱蒙的律师主张他们有权查阅大陪审团记录。他们认为，莱蒙有权了解政府是否允许大陪审团发挥其应有的作用，还是像其他地方一样，政府干预了大陪审团的正常运作。

背景解读

在美国司法体系中，大陪审团（Grand Jury）是一群普通公民组成的团体，其主要职责是审查检察官提供的证据，以决定是否有“合理根据”（probable cause）对某人提起刑事诉讼（即发布“起诉书” Indictment）。与通常公开的庭审不同，大陪审团的程序通常是高度保密的，旨在保护嫌疑人的声誉，并鼓励证人坦诚作证。然而，这种保密性也可能导致权力滥用，尤其是在检察官被指控引导、误导或不当影响陪审团时。近年来，美国司法部（DOJ）因其在某些案件中处理大陪审团的方式而受到越来越多的审视。这些指控包括不当引导陪审团、隐瞒关键信息、甚至直接干预陪审团的判断，这些行为严重威胁到司法公正和公民的宪法权利。唐·莱蒙的案件正是建立在这种日益增长的担忧之上，他及其律师认为，如果大陪审团程序存在不当，那么被告的权利可能受到侵犯。这一案件也凸显了新闻自由的敏感性，尤其是在记者报道敏感事件（如移民抗议）时，其角色和权利界限面临的挑战。

本地化影响

唐·莱蒙在明尼苏达州的这一法律行动，对当地社区，特别是移民群体和新闻从业者，可能产生深远影响。

1. 对移民群体的意义： 此次抗议活动直接涉及移民与海关执法局（ICE）官员，而ICE的行动常常牵动着明尼苏达州乃至全国移民社区的神经。如果莱蒙成功获取大陪审团记录并揭示司法不当行为，这将增强移民社区对司法体系透明度的要求，并可能鼓励更多人站出来质疑不公正的执法。对于那些担心自己权利受侵犯的移民而言，此案的结果将是一个重要的风向标。
2. 新闻自由的考验： 莱蒙和另一名记者被起诉，引发了关于记者在报道抗议活动时界限的讨论。如果记者因报道而被视为“参与者”并被起诉，这将对新闻自由构成严重威胁，可能导致媒体在报道敏感或有争议事件时自我审查，从而限制公众获取信息。明尼苏达州的媒体和公众将密切关注此案如何界定记者在公共事件中的角色。
3. 司法透明度的推动： 莱蒙的请求旨在挑战联邦司法体系的保密性。如果法院最终裁定公开大陪审团记录，这将为明尼苏达州乃至全国范围内其他公民寻求司法透明度树立先例。对于希望看到政府问责制得到强化的本地居民来说，这是一个积极的信号。
4. 抗议权利的影响： 该案也可能影响明尼苏达州未来抗议活动的处理方式。如果法院对检察官的行为做出不利裁决，可能会促使执法部门在处理涉及公民抗议的案件时更加谨慎，从而在一定程度上保障公民的和平抗议权利。

总而言之，唐·莱蒙的案件不仅仅是他个人的法律斗争，更是明尼苏达州在司法公正、新闻自由和公民权利等多个重要领域的一次深刻反思和考验。