法院文件称 Minneapolis 近 30 年未常规检查公共住房，6000 多户低收入住宅监管受追问

Minneapolis 公共住房监管问题再次进入公众视野。FOX 9 报道，法院记录显示，Minneapolis 近 30 年没有对 Minneapolis Public Housing Authority（MPHA）公共住房单位进行常规检查，尽管市政条例要求对出租住宅进行检查。这个事实是在两名前租户因居住条件恶劣提起诉讼后浮出水面的；Minnesota Court of Appeals 在 2020 年裁定，市政府必须像检查私人出租房一样检查公共住房。

报道称，在 2020 年裁决之前，市政府把公共住房投诉转给 MPHA，而不是自己派员检查。上诉法院写道，市政府“拒绝检查 MPHA 物业，并把所有投诉都转给 MPHA”；这种做法可追溯到 1992 年。市政府曾主张，相关条例不适用于没有出租许可的住宅；MPHA 则长期没有为其 6000 多套低收入住房取得许可，并称如果取得许可可能影响联邦资金。法院没有接受这一解释，认定市政法典要求检查，住房机构也应为出租单位取得许可。

裁决之后，Minneapolis 开始在租户拨打 311 投诉时检查公共住房，但 FOX 9 援引 2025 年另一项法院意见称，除了应住户请求检查外，市政府并没有明显调整对 MPHA 出租住宅的检查做法，也没有证据显示它在 2020 年裁决后的五年里推动修改法典。直到去年州法变化生效后，市政府才表示已开始对公共住房做 routine inspections。

这件事的重要性不只在行政程序。公共住房居民往往收入较低、搬迁选择有限，若漏水、霉菌、供暖、电气或虫害问题长期没人独立检查，住户很难仅靠投诉推动修复。两名前租户的诉讼把“谁负责检查”从内部行政问题变成了法院问题，也让 MPHA 与市政府之间长期互相转交责任的做法被摊开检验。

目前仍有多个关键问题没有公开答案：州法变化后到底已有多少公共住房单位完成检查，检查发现了多少违规，修复时间表如何，以及 MPHA 自己所谓 staff routinely in the homes 是否等同于独立住房安全检查。MPHA 以诉讼仍在进行为由拒绝评论；市政府则称已开始 routine public housing inspections。后续预算、人员配置和检查结果公开程度，将决定这次法院裁决能否真正转化为居住条件改善。

从租户角度看，311 投诉触发检查和政府主动例行检查是两套完全不同的保护机制。前者要求住户知道该向哪里投诉、敢于留下记录，并愿意在与房东或住房机构关系紧张时继续推动；后者则把基本安全责任放回公共机构。FOX 9 报道中的法院文件之所以重要，是因为它把“没有许可是否就不用检查”“联邦资金风险是否可以覆盖本地法定义务”这些长期存在的解释空间压缩了。接下来如果市府和 MPHA 不能公布清楚的检查批次、整改期限和投诉处理结果，居民仍很难判断自己的楼栋是否真正进入监管范围。

来源：FOX 9